Отчеты о конференциях бывают разные. Вот крайние точки некоей шкалы, на которой находятся их форматы. На одной, той, где автор стремится к максимальной объективности, находится репортаж, в котором автор пытается с фотографической точностью отразить происходящее. На другой царствует субъективизм, там живут аналитические размышлизмы, в которых конференция – это не столько тема, сколько повод для статьи (почти как «суп из топора»). Все остальное – где-то между ними. Собираясь писать этот обзор о конференции ESOMAR, прошедшей 23 мая в Москве, я отдаю себе отчет, что быть объективным не смогу: не хватит ни времени для описания докладов, ни квалификации. Субъективизм же претит мне органически. Где же выход?

Я хотел бы описать все доклады, приводя характерный слайд из презентации или/и цитату. Но это осталось благим намерением, поскольку объем статьи становился просто непомерным. Пришлось ограничиться первыми тремя докладами, выбрав из них основные цитаты и слайды. Выбор цитат и слайдов весьма субъективен и часто продиктован не столько содержательностью, сколько яркостью. Ведь автор обзора – журналист, а не ресечер. «А если не нравится, то вот вам мое стило и можете писать сами» (Владимир Маяковский). Что касается описания остальных докладов, то обозначайте интерес, описание будет.

Организация конференции. Мне приходилось бывать на многих конференциях, но такой мягкой, спокойной, почти семейной обстановки видеть не приходилось. О причинах судить трудно: отрасль небольшая, многие давно знакомы, дружат чуть ли не домами. К тому же степень «перелинковки» исследовательской отрасли очень высока: одна и та же компания может быть в разных проектах и заказчиком, и исполнителем, причем, все это внутри отрасли. Сама организация производила идеальное для таких мероприятий впечатление «невидимости». Все происходило как обычно и как бы само собой.

В отличие от других конференций с участием зарубежных спикеров не было перевода. Считается, что все российские исследователи достаточно хорошо владеют английским. Наверно, так и есть. Лично мой английский время от времени «мерцал», отказываясь что-либо понимать в ситуации усталости, отсюда некоторая поверхностность в понимании выступлений некоторых зарубежных спикеров.

Может быть, впервые в своей «слушательской» практике я увидел действительно полный набор конференционных форматов: секция традиционных докладов, круглый стол с участием представителей исследовательских ассоциаций, «секция заказчиков» и секция «парных» совместных докладов заказчиков и агентств.

Подбор докладчиков был достаточно интересен, но темы были как-то уж очень разнообразны. Наверное, так и должно быть в ситуации, когда речь идет о будущем. Кто же знает, как оно все повернется? Удивило большое внимание к формам исследований, среди заказчиков которых преобладают госструктуры (два доклада из шести - Ларисы Паутовой и Януша Силецки). Наблюдалось некоторое разностилье: одни доклады касались исследовательских методик, проблем отрасли (Пит Хайн ван Дам, Флориан Байер, несколько докладов российских исследователей), другие, напротив, результатов исследований (Наталья Бухалова). И то, и другое интересно, но – единство стиля потеряно. Впрочем, кто сказал, что это обязательное требование?

Зато в том, что касается спонсорских, а проще, рекламных докладов стиль был выдержан безукоризненно: контент отдельно, а реклама отдельно. В этом смысле конференции ESOMAR выгодно отличаются от всех других, на которых мне приходилось бывать. Спонсорам выделяется время для небольшого трехминутного доклада, во время которого разрешена любая, самая откровенная самореклама. Понимая это, слушатели настроены благожелательно. Однако спонсоры (особенно, я бы отметил в этом смысле Tiburon) поступали мудро: слушать их было просто интересно. В общем, это была наглядная демонстрация того, что «хороший контент – лучшая реклама».

О чем же говорилось на конференции?

Пит Хайн ван Дам (Piet Hein van Dam), Wakoopa, Нидерланды. В вольном переводе название его доклада звучит как «не бойтесь запачкаться, работая с Big Data» (Getting your Hands Dirty with Big Data). В анонсе этой конференции R&T обещал читателям, что он «не будет грузить зал цифрами, но расскажет о парадоксах современного мира». Так и вышло.    

О чем доклад. Как работать со «следами людей в виртуальном пространстве», проще говоря, с Big Data.

Цитата: «Когда вы собираете данные отовсюду, куда только можно дотянуться, требуется особая аккуратность в интерпретации».

Слайды:

Наталья Бухалова,GfK, Украина. «Куда идет новое поколение»

О чем доклад. О чем мечтают современные киевские подростки, чем живут и каким видят свое будущее.

Цитата: Тинейджер из Киева: «Учиться за границей – это престижно. Но жить – только в Украине".

Слайды.

Лариса Паутова, ФОМ, Россия. От исследований к диалогу – социальное участие и краудсорсинг.

О чем доклад. Об изменениях в российской исследовательской индустрии и краудсорсинге в их контексте.

Цитаты. "Краудсорсинг - это уже не сфера классического ресеча, а, скорее политический консалтинг".

«Классический респондент – это змея, из которой выжали яд, после чего она больше не нужна".

О методах рекрутинга людей для краудсорсингового проекта: "В разных городах работают разные каналы. В Москве - ВКонтакте, в Волгограде - городские советы"

Из обсуждения доклада: Вопрос Олега Дембо: чем обусловлен интерес власти к краудсорсингу? Это замена демократических механизмов взаимодействия власти и народа? 
Лариса Паутова. Да, это такой нарост. Но кто-то же должен начинать общаться с властью Пусть это будем мы, ФОМ и краудсорсинг.

Слайды